مقالات رأي | لإنقاذ الديمقراطية ، نحتاج إلى عدد قليل من الطغاة الجيدين

الكاتب: روبرت دي كابلان - Robert D. Kaplan في بلومبيرغ.



يجادل كابلان أن النظام البرلماني ليس مايهم شعوب العالم وبالذات في آسيا وأفريقيا ،، وأن الأهم لدي هذه الشعوب ، الإستقرار والأمن والقضاء ومحاربة الفساد والحريات الشخصية ، وليس الذهاب لصناديق الاقتراع كل بضع سنوات.. وقدم الكاتب السعودية وسنغافورة كأمثلة ناجحة.


يقول الكاتب: بايدن مخطئ ، الناس في الدول النامية يريدون الاستقرار والحكومات الفعالة والحريات الشخصية ، أكثر من حق التصويت كل بضع سنوات.

يتحدث الرئيس جو بايدن عن حرب روسيا في أوكرانيا كـجزء من "معركة بين الديمقراطية والاستبداد.
لكننا في الواقع لسنا في صراع من أجل الديمقراطية ، مهما بدا ذلك مخالفًا لحدسنا.


بعد كل شيء ، أوكرانيا نفسها كانت لـسنوات عديدة حالة ضعيفة وفاسدة ومتخلفة مؤسسياً عن الديمقراطية.


ويضيف: النضال هنا من أجل شيء أشمل وأكثر جوهرية:

"حق الشعوب في جميع أنحاء العالم في تقرير مستقبلهم والتحرر من العدوان السافر".

هذا يتطلب عالماً منظماً حيث لا يعمل قانون الغابة. وبـالتالي ، ينبغي أن نرحب بعدد من الأنظمة الإستبدادية في هذا النضال.


يتابع الكاتب: كـمراسل أجنبي لـمدة أربعة عقود في أوروبا الشرقية والعالم النامي ، وصلت إلى قناعة أن مفهوم الاستبداد في مناطق كثيرة ، يتألف من العديد من النقاط الرمادية ، وليس شرًا مطلقًا - بـاستثناء أماكن معينة مثل «نيكولاي تشاوشيسكو» و عراق «صدام حسين».
حقيقة أن الأنظمة غير الديمقراطية كانت منتشرة على نطاق واسع وتزايد عددها ليس لأن الشر يحكم العالم ، ولكن لأنه في العديد من الأماكن ، فـإن الظروف بـبساطة ليست ناضجة للـديمقراطية المستقرة.


يقول عالم السياسة «بهارفارد صموئيل هنتنغتون»:

الاختلافات بين الديمقراطية والديكتاتورية أقل أهمية من الاختلافات بين الدول ذات المؤسسات القوية وتلك التي لديها مؤسسات ضعيفة.
لا يمكن للـمجتمعات الليبرالية أن تنبثق إلامن الفئة الأولى من الدول ، ولا يزال هناك الكثير من دول الفئة الثانية في العالم.
أثناء سفري حول العالم ، لا سيما في الشرق الأوسط ، كان معظم الأشخاص الذين قابلتهم يتوقون إلى الحكم التكنوقراطي الكفء والحريات الشخصية والجدارة والشعور بالعدالة الاجتماعية.

قلة منهم كانت تشتاق للـديمقراطية على وجه التحديد.

ليس لانهم يعارضون الديمقراطية في حد ذاتها.

الأمر ببساطة هو أن الحريات الشخصية - حماية الأقليات ، وحرية السفر أو طلب أي كتاب من الخارج ، وما إلى ذلك - والحوكمة الفعالة تهمهم أكثر من القدرة على التصويت كل بضع سنوات.

قد يبدو هذا غريبًا بـالنسبة للـنخب الغربية التي تعتبر الحريات الشخصية العادية أمرًا مفروغًا منه ، وبـالتالي تنشغل بـالسياسة - وبـالتالي تفترض أن كل شخص آخر يجب أن يكون كذلك.

في السعودية ، توسعت الحريات الشخصية بـشكل كبير. فـحتى سنوات قليلة ماضية ، كانت النساء غير قادرات على القيادة أو الذهاب إلى أي مكان دون أن يرافقهن قريب أو مرافق ذكر ، يمكنهم الآن القيادة والخروج بـمفردهم وارتداء الملابس كما يحلو لهم.
ارتفعت نسبة النساء في القوى العاملة من 17% إلى33% منذ عام2015 ، وهي في طريقها للإرتفاع أكثر.

يقول السعوديون إنهم يستطيعون الآن تقديم شكوى أو التعليق على الخدمات الحكومية على تويتر.

يمكنهم تجديد جواز السفر عبر الإنترنت في غضون دقائق ، دون الإنتظار في طابور طويل لـساعات في مكتب حكومي ما.
قال لي شاب سعودي: الحد من الفساد ، حتى لو كان ذلك يعني إعتقال مئات الأمراء الأثرياء وسجنهم في فندق «ريتز كارلتون» لـيكونوا قدوة [كما فعل ولي العهد في عام 2017] ، فـهذا أيضًا حق من حقوق الإنسان".

ويمضي الكاتب قائلاً: قلة من نحو 40 شخصًا قابلتهم في السعودية يعتقدون أن أيًا من التغييرات الليبرالية التي تحدث الآن هناك ما كان من الممكن - أو على الأقل أن تسير بـسلاسة - بـدون القيادة الشديدة لـولي العهد. فـهم يميزون بين الحرية والديمقراطية.
الحرية بـالنسبة لهم تعني الحريات الشخصية الجديدة ، التي سـتهددها الديمقراطية من خلال عمليتها الإنتخابية التي يمكن أن يستغلها الأصوليون المسلمون.


قال لي سعودي آخر ، "انظر إلى ما حدث في مصر بين عامي 2011 و 2013" ، متذمرًا من كيفية وصول الإخوان المسلمين إلى السلطة بعد سقوط نظام مبارك.


ليس فقط في المملكة العربية السعودية ، ولكن في جميع أنحاء الخليج ، هناك عقد اجتماعي بين الحاكم والمحكوم ، حيث الحكم الرشيد الذي يُنظر إليه على أنه عادل.


لي كوان يو ، حاكم سنغافورة الذي توفي في عام 2015 ، هو الروح التي تحوم فوق سماء التغيير في معظم دول العالم خارج الغرب.
لي ، أحد أعظم الرجال الذين تم تجاهلهم في القرن العشرين لأنه قدم نموذجًا للـتنمية يتميز بالكفاءة التكنوقراطية وسيادة القانون والتعامل الصادق والجدارة في ظل نظام استبدادي ناعم.


لطالما شعرت النخب الغربية بـعدم الارتياح تجاه "لي" بسبب إيمانه بـأن الديمقراطية ليست بـالضرورة الكلمة الأخيرة في التنمية السياسية البشرية.

إن حرب أوكرانيا ، بغض النظر عن كيفية حدوثها ، لن تغير هذه الحقيقة.

بالنظر إلى كل هذا ، كانت قمة الرئيس «جو بايدن» من أجل الديمقراطية في فبراير/شباط الماضي سخافة.
تمت دعوة جمهورية الكونغو الديموقراطية ، الدولة شبه الفوضوية المحاصرة بـالجريمة المتفشية مع القليل من الحكم أو بـدونه خارج مدنها الرئيسية ، لـحضور القمة.

وكذلك البلدان التي تتميز بـمؤسسات ضعيفة نسبيًا إلى جانب مشاكل الفساد والجريمة المنظمة مثل الجبل الأسود ومولدوفا.
وفي الوقت نفسه لم تتلق سنغافورة ، من أكثر الدول تقدما في الحوكمة على وجه الأرض دعوة. يبدو أن «صمويل هنتنغتون» ليس لديه الكثير من القراء المخلصين في وزارة الخارجية الأمريكية.

في الواقع ، هناك الكثير من المفارقات في هذا العالم.

لا يزال نظام «عبد الفتاح السيسي» في مصر يتمتع بـشعبية عامة بعد عقد من توليه السلطة.
المصريون ، كما علمت خلال زيارة طويلة ، لديهم ذكريات مؤلمة عن الفوضى التي رافقت تجربة مصر مع الديمقراطية بين عامي 2011 و 2013.


وبالمثل فـإن المنطقة الكردية في شمال العراق هي من الناحية الفنية ديمقراطية ، لكن الحكم منقسم حقًا بين عشيرتين ، واحدة في غرب كردستان والأخرى في الشرق. وقد وفرت عائلة البرزاني ، حوكمة أفضل وتنمية اقتصادية.


ساهم تحرك إثيوبيا نحو نظام أكثر مركزية وديمقراطية في إنزلاقها نحو حرب أهلية أكثر فتكًا بـكثير مما يحدث في أوكرانيا.
شهد العام الماضي أربعة انقلابات في إفريقيا - في تشاد و مالي و غينيا و السودان - وكانت هناك محاولتان للانقلاب هذا العام في غينيا بيساو و بوركينا فاسو.


ثم هناك إيران ، الدولة ذات التعليم العالي والتي يتوق سكانها حقًا إلى الديمقراطية.
تكمن المشكلة في أن نظام الملالي متجذر بـعمق ، والعوامل الداخلية معقدة للـغاية ، تمامًا كما لم يكن لانهيار جدار برلين أي تأثير على السياسة الداخلية هناك ، ولن يكون هناك تاثير في حال سقوط بوتين.


في الواقع ، القليل من الأماكن المذكورة أعلاه ستتأثر كثيرًا بـما سيحدث مع غزو بوتين. بالطبع ، ما يحدث في روسيا وأوكرانيا يمكن أن يكون له تأثير أخلاقي وسياسي ونفسي على الأماكن القريبة المرتبطة جيوسياسيًا بـالاتحاد السوفيتي السابق: مثل بيلاروسيا والمجر وتركيا.


يجب أن تلعب مسيرة الديمقراطية دورًا مهمًا ولكن ليس دورًا أساسيًا في السياسة الخارجية للولايات المتحدة.
مع الإيمان بـأن تجربة الغرب في أماكن مثل الشرق الأوسط وأفريقيا قد لا يكون لها قبول أكثر من التجارب المحلية هناك وتاريخ وتقاليد تلك الأماكن نفسها.


فوكوياما ، فيلسوف كبير وعالم سياسي يؤمن بـحق في الليبرالية التاريخية على أنها المثل الأعلى الذي يجب أن تسعى إليه جميع البلدان. لكن يجب أن يبحثوا عنها بـطريقتهم الخاصة..