لماذا لا تصف بي بي سي مسلحي حماس بالـ "إرهابيين"؟ توضيح من جون سيمبسون محرر الشؤون الدولية

*جون سيمبسون محرر الشؤون الدولية في هيئة الإذاعة البريطانية.




وزراء الحكومة، وكتاب الأعمدة في الصحف، والناس العاديون، جميعهم يتساءلون لماذا لا تصف بي بي سي مسلحي حماس الذين هاجموا إسرائيل والإسرائيليين، بالـ"إرهابيين".

تعود الإجابة مباشرة إلى المبادئ التأسيسية لبي بي سي.

الإرهاب كلمة مشحونة يستخدمها الناس لوصف جماعة لا يوافقون عليها أخلاقياً، ليست مهمة بي بي سي أن تقول للناس من يجب أن يدعموا ومن يجب أن يدينوا، من هم الأخيار ومن هم الأشرار.

إننا نشير بانتظام إلى أن الحكومات البريطانية والحكومات الأخرى أدانت حماس باعتبارها منظمة إرهابية، ولكن هذا شأنها.

النقطة الأساسية هي أننا لا نقول ذلك بصوتنا، عملنا هو أن نقدم لجمهورنا الحقائق، وندعهم يتخذون قرارهم بأنفسهم.

وكما يحدث، بالطبع، فإن العديد من الأشخاص الذين هاجمونا لعدم استخدامهم كلمة "إرهابي" قد شاهدوا صورنا، أو سمعوا مقاطعنا الصوتية أو قرأوا قصصنا، واتخذوا قرارهم على أساس تقاريرنا، لكن الأمر ليس كذلك، كما لو أننا نخفي الحقيقة بأي شكل من الأشكال.

أي شخص عاقل سيشعر بالفزع عند رؤية ما حدث، لذا من المعقول جداً أن نصف الأحداث التي وقعت بالـ"الفظائع"، لأن هذا هو التصنيف الصحيح.

وكما يحدث، بالطبع، فإن العديد من الأشخاص الذين هاجمونا لعدم استخدامهم كلمة "إرهابي" قد شاهدوا صورنا، أو سمعوا مقاطعنا الصوتية أو قرأوا قصصنا، واتخذوا قرارهم على أساس تقاريرنا، لكن الأمر ليس كذلك، كما لو أننا نخفي الحقيقة بأي شكل من الأشكال.

أي شخص عاقل سيشعر بالفزع عند رؤية ما حدث، لذا من المعقول جداً أن نصف الأحداث التي وقعت بالـ"الفظائع"، لأن هذا هو التصنيف الصحيح.

خلال الخمسين عاماً التي كنت أغطي فيها أحداث الشرق الأوسط، رأيت بنفسي آثار هجمات مثل هذه التي وقعت في إسرائيل، وشاهدت أيضاً آثار الهجمات بالقنابل والمدفعية الإسرائيلية على أهداف مدنية في لبنان وغزة، هذه المشاهد المرعبة تبقى في ذاكرتك إلى الأبد.

لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نبدأ كلامنا بالقول إن حماس منظمة إرهابية، لأن ذلك يعني أننا نتخلى عن واجبنا بالبقاء موضوعيين.

وكان الأمر دائماً هكذا في بي بي سي، خلال الحرب العالمية الثانية، طُلب من مذيعيها صراحة عدم وصف النازيين بالأشرار، على الرغم من أننا كان بإمكاننا أن نطلق عليهم اسم "العدو".

وكان من الصعب الحفاظ على هذا المبدأ عندما كان الجيش الجمهوري الأيرلندي يقوم بحملة تفجيرات في انجلترا ويقتل المدنيين الأبرياء، لكننا فعلنا ذلك. وكانت حكومة مارغريت ثاتشر تمارس ضغوطاً هائلة على بي بي سي، وعلى المراسلين الأفراد من أمثالي في هذا الشأن وخاصة بعد تفجير برايتون الذي نجوت فيه من القتل فيما قتل وجُرح العديد من الأبرياء الآخرين.

لكننا احتفظنا بالخط الموضوعي، وما زلنا نفعل ذلك حتى يومنا هذا.

نحن لا ننحاز إلى أي طرف، نحن لا نستخدم كلمات مبطنة مثل "الشر" أو "الجبان"، نحن لا نصف أي مجموعة بالـ"الإرهابيين"، ونحن لسنا الوحيدين الذين يتبعون هذا الخط، لدى بعض المؤسسات الإخبارية نفس السياسة تماماً.

لكن بي بي سي تحظى باهتمام خاص، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن لدينا منتقدين أقوياء في السياسة وفي الصحافة، وجزئياً لأننا نلتزم بمعايير عالية، ولكن جزءاً من الحفاظ على هذا المستوى العالي هو أن تكون موضوعياً قدر الإمكان.

ولهذا السبب فإن الناس في بريطانيا وفي جميع أنحاء العالم، بأعداد كبيرة، يشاهدون ويقرأون ويستمعون إلى ما نقوله كل يوم.


انتهى.


وفي السياق ، اعترض نواب من البرلمان البريطاني على سياسة بي بي سي ، ووقعوا بيان قالوا فيه:
"تضع بي بي سي المعيار العالمي لجودة الصحافة والدقة. لكن وصف حماس بأي شيء آخر غير الإرهابيين هو وصف غير دقيق على الإطلاق".
"ندعو وزارة قسم الثقافة والإعلام والرياضة إلى إعادة تقييم هذا الأمر بشكل عاجل".

The BBC sets the benchmark worldwide for quality journalism and accuracy.

But describing Hamas as anything other than terrorists is completely inaccurate.

I am calling for this to be urgently reassessed, alongside former @DCMS secretaries of state. pic.twitter.com/4pKmdniOyI

— Sajid Javid (@sajidjavid) October 12, 2023